Symbaroum : l'expérience 25

ou parce que les joueurs actuels acceptent moins l'échec ou la mort de leur perso ?
Tu peux ainsi continuer à jouer indéfiniment ou presque.

C'est là pour moi la limite du système de sauvegarde répandu dans les jeux que tu cites.

Juste comme ça, je n'ai jamais dit (ou sous entendu) que la relance était médiocre. Je réagissais juste par rapport à l'analogie d'Hiver sur la relance comme filet de sécurité où un filet de sécurité est quand même quelque chose de sûr (certes pas à 100%; comme tout) au contraire de la relance qui te permet "juste" de retenter (mais pas que cette relance en elle même était médiocre).

Et j'ai l'impression que Julien a juste abondé dans ce sens.

Les points de vue ne sont pas du tout les mêmes que l'on soit le Joueur ou Meneur. Le premier tente de deviner en fonction des informations dont il dispose alors que le second sait .

Pas exactement. Je me positionne en meneur, certes... parce que je sais que je fais en sorte que les situations à enjeu ne soient pas forcément des situations où le personnage risque de mourir. En gros, que les enjeux dépassent la petite vie des PJ et que les joueurs le ressentent. Ce qui fait que la question de la dépense n'est pas une question de dernier recours, mais une question de "est-ce que ce jet me semble important", au delà de la simple mortalité du personnage (qui pour moi est une donnée assez secondaire au final)

Du point de vue d'un joueur ça se tient.

Si le MJ ne fait pas sentir le fait qu'il y a des enjeux ailleurs.

Donc si c'est à ce point médiocre, quel est l'intérêt d'implanter ce mécanisme ? (D&D, H&D, SaWo et d'autres) Et pourtant c'est une mécanique de plus en plus ancrée.

Je n'ai pas dit que c'était médiocre, j'ai dit que c'était encore soumis à l'aléas : tu ne dépenses pas pour être sûr de réussir, mais pour augmenter tes chances de réussite. Ca ne te protège pas d'un second échec. Ce n'est donc pas le truc super puissant à l'effet totalement certain. C'est le truc sympa mais pas ultime non plus.

J'ai l'impression qu'on tord mes propos. Je parlais de "risque de mort" du PJ parce que je rebondissais sur l'exemple du Combat et que la "mort" est quand même un enjeu récurent dans un univers dark fantasy .

C'est pour moi évident qu'il y a d'autres enjeux. Pour autant le raisonnement reste absolument le même.

Evidement tu peux foirer la relance, ce n'est pas ultime... .Quoique...

En fait tu as autant de chance de réussir ta relance que tu avais de chance de réussir ton jet initial, et en termes de probas c'est quand même pas mal !

- si tu avais 30 % de réussir le jet de base, tu as 30 % de réussir la relance, ça fait au global 51 % de chances de réussir l'action

- si tu avais 50 % de réussir le jet de base, tu as 50 % de réussir la relance, ça fait au global 75 % de chances de réussir l'action

- si tu avais 60 % de réussir le jet de base, tu as 60 % de réussir la relance, ça fait au global 84 % de chances de réussir l'action

Mais tu peux aussi repayer et re-relancer (sauf si le MJ bride à une relance par jet)... je vous fait grâce des probas sur 3 lancés successifs car là n'est pas l'essentiel.

Le truc c'est même pas de savoir si ça vaut vraiment le coup ou pas

Le truc c'est juste une chose exploitée dans de très nombreux jeux et notamment les jeux d'argent : Si tu sais que tu peux avoir encore une chance, aussi infine soit-elle, et même s'il y a un prix à payer, tu va être tenté de prendre plus de risques, de faire moins gaffe à tes gains, de faire monter les enchères, etc... c'est une mécanique hyper récurente, ça marche presque avec tout le monde, on veut tous "jouer" et croire en notre chance (à l'exception de quelques êtres étranges et purement rationnels mais j'en connais peu.. voire pas).

A contrario, si ça se joue en un coup sec, tu seras beaucoup plus prudent.

Super puissante ou pas, la possibilité de relance en Jdr va se traduire nécessairement par un autre rapport à l'échec.

Autre remarque : Dans les retours de partie que j'ai pu lire (sur casus no, sur le forum aka) tous les MJs qui s'interrogent sur la mortalité de Symbaroum constatent que la règle de la relance rend le jeu beaucoup moins mortel (et on les cormprend : cf probas ci dessus).

Tout ce que je dis c'est qu'une règle qui rend un jeu moins mortel et qui change ton rapport à l'échec, c'est impactant et que ce n'est plus tout à fait la même expérience de jeu. C'est pas meilleur, c'est pas moins bien, c'est différent et c'est important.

J'ai l'impression qu'on tord mes propos. Je parlais de "risque de mort" du PJ parce que je rebondissais sur l'exemple du Combat et que la "mort" est quand même un enjeu récurent dans un univers dark fantasy .

Bof. Sincèrement.

EDIT : j'ai coupé le reste de la réponse, elle n'apporte rien au débat. Je suis juste assez en désaccord mais je pense que ça vient d'une différence de pratique et de considération sur la pertinence de l'échec pour faire sentir que le monde est dur ou pour forcer la prudence (ce avec quoi je ne suis fondamentalement pas d'accord)